«Так и живем, не пропустив ни дня,
Но каждый день проходит словно дважды…»
Б. Гребенщиков.
У Альбера Камю
есть замечательный роман под названием «Чума». В сюжете этого произведения нет
ни намека на заболевание или эпидемию в привычном для нас понимании: с массовой
истерией в СМИ, ложью Минздрава, введением карантина, очередями в поликлиниках
и переполненными лазаретами. Скорее наоборот – заболевание неестественно мирно
пришло в жизнь тихого города и незаметно стало его неизменным, естественным
«атрибутом». Тем не менее, Чума как аллегория, как символ, как проклятие
чувствуется в каждом предложении. В каждой строке. И в каждом слове великого
автора произведения, который, даже и не догадывался о том, что когда-нибудь
возникнет такое государство как Республика Беларусь.
В
этом контексте, мне почему-то невольно вспоминается библейская история о царе
Валтасаре. Да, о том самом, кто «взвешен был на весах и найден очень легким». Во
всех смыслах новостных инфоповодов, которые по выражению Бориса Гребенщикова
«скачут как блохи, а хорошие и так ясны». Vae
Victis! Под мерный стук копыт, под сладкоголосые
заверения, этой весной в Беларусь заранее пришла Чума - 2015. Вместе с
очередной партией в «дурака» краплеными картами, обреченностью надежд и всем
известным результатом. Даже без осьминога Пауля.
Realpolitik: «А хто там ідзе?»…
В
политологической терминологии, с 19-го века укоренилось такое понятие как
«realpjlitik» и этим термином принято обозначать особый вид государственного
курса, который был введен и осуществлялся в Германии середины-конца указанного
столетия Отто фон Бисмарком. Сущность такого курса – отказ от использования
всякой идеологии в качестве государственного курса, и ориентация на
практические соображения, а не идеалистические или моральные установки.
В
принципе, если внимательно присмотреться к политическим телодвижениям в
современном мире, данный курс, с некоторыми оговорками, можно увидеть
практически повсеместно в контексте геополитических процессов. Однако, в этой
статье я бы хотел обратить внимание не на международный, и даже не на
государственный белорусский курс, а скорее на практическую «целесообразность»
и, в определенном смысле, «политическое бытие» отечественной политической
оппозиции с этой точки зрения. Тем более, что в свете прошедших (местных) и в
преддверии (президентских) «выборов» именно этот аспект становится все более
заметным, ощутимым и очевидным даже не искушенным в политических
хитросплетениях гражданам. Практика, как известно, весьма отличается от теории.
В
интервью «Радио Рация» заместитель председателя движения «За Свободу» Юрий
Губаревич охарактеризовал цели и итоги указанной структуры в местной
избирательной кампании этого года следующим образом:
«Вынікі
мясцовай кампаніі адсутнічаюць у тых, хто зусім
нічога не рабіў. Сябры “Руху за Свабоду” стараліся дасягнуць пастаўленых мэтаў,
а ў прыватнасці павелічэння магчымасці для працы з людзьмі…перадусім, гэта
легальны выхад на вуліцы, гэта выстаўленне пікетаў па збору подпісаў, па
раздачы інфармацыйных матэрыялаў. Гэта абыход кватэраў, дзе таксама адбываліся
размовы з выбаршчыкамі на актуальныя тэмы, гэта правядзенне інфармацыйнай
кампаніі праз дзяржаўныя сродкі масавай інфармацыі. Перадусім гэта дзяржаўнае
радыё, куды апазыцыя ніколі ў міжвыбарчы перыяд не трапляе, ну і таксама
распаўсюд інфармацыйных улётак. Я лічу, што задачы, якія мы перад сабой ставілі
ў межах выбарчай кампаніі, мы дасягнулі».
То
есть, по словам Губаревича получается, что основной целью участия в «выборах»,
является не получение кандидатами депутатских мандатов и соответствующих им
полномочий, но всего лишь «техническая» возможность лишний раз «прокукарекать»
о себе и напомнить миру о своем существовании. Иными словами, политик не верит
в возможность достижения реальной власти даже на местном уровне, и участие в
избирательной кампании рассматривает лишь как дополнительную возможность «павелічэння магчымасці для працы з людзьмі». Чем не прямая
наглядная иллюстрация «реалполитик» по-белорусски, когда стратегическая цель
(достижение власти) подменяется всего лишь тактическими и «рациональными
соображениями» (себя показать)?
А вот что пишет на сайте «Белорусский партизан»
непосредственный участник прошедшей избирательной кампании Илья Добротвор:
«Участие оппозиции в таких выборах полностью
нецелесообразно. Все возможности работы с людьми можно использовать и без
участия в государственной компании под названием «выборы». Кандидаты бесполезны
даже в статусах «спикеров» - все то же самое они могут делать вне компаний, как
члены партий. Более опасным для власти будет совместное неучастие оппозиционных
партий и кандидатов. Через заявления в СМИ и партийных органов печати позицию
совместного, единого неучастия в «выборах» через активистов может быть донесена
до избирателя и, скорее всего, поддержана им. При этом не требуется даже
формального присутствия партий и активистов ни в комиссиях, ни тем более в
списках кандидатов. Это их «выборы» - властей, так пусть проводят их как
хотят.
Это не выбор
народа, это выбор власти от имени народа».
Получается,
что «павелічэнне магчымасці для працы з людзьмі», возможно и вне избирательных кампаний. Не возьмусь судить насколько
эффективно, но, во всяком случае, на мой взгляд, более продуктивно, нежели
«ударная» агитация на протяжении одного месяца раз в несколько лет.
«Выборы» - 2015: от
идеального до материального…
Думаю, ни для кого не является «секретом Полишинеля»
тот факт, что в РБ местная избирательная кампания, во многом является
электоральным «трамплином», своеобразным «стартовым капиталом» для политических
субъектов в преддверии избирательной кампании на президентские «выборы». Это и
активизация деятельности региональных структур, и рекрутинг новых членов или
просто заинтересованных лиц, и возможность повышения степени узнаваемости
партийного бренда или программы и много чего другого, но, как я уже писал выше,
никак не обретение депутатских полномочий членами тех, или иных оппозиционных
партий или организаций.
Другими словами, участие в местной избирательной
кампании для большинства лидеров политических партий из демократического
лагеря, является не чем иным как всего лишь способом вывода «из сумрака» своих
сторонников, своеобразная «реанимация» и подготовка их к избирательной кампании
президентского уровня. И, тем не менее, чем же так «заманчивы» именно эти
выборы, если абсолютно никто из более-менее адекватных белорусских оппозиционных
деятелей давно не верит в реалистичность победы хотя бы в парламентской избирательной
гонке, не говоря уже о возможности стать вторым президентом в истории
суверенной Беларуси?
Давайте прикинем, что называется «на пальцах». На мой
взгляд, не «открою Америки», если скажу, что любая избирательная кампания стоит
денег. И чем выше её уровень, тем выше её стоимость. Ведь согласитесь, кто,
даже из самых «идейных» активистов политических партий пойдет на риск оказаться
«на карандаше» у соответствующих спецслужб или же хотя бы у своего начальства в
трудовом коллективе, не имея для этого достаточной мотивации? Тем более, что такие
этапы избирательной кампании как сбор подписей или же агитация являются
достаточно трудоемкими и даже изнурительными. Ответ прост – возможность
получения «маленького доллара», мотивирует человека гораздо больше, нежели
самое большое партийное «спасибо!».
Пожалуй, этот мотив во многом и является определяющим фактором
участия для нашей «титульной» оппозиции в сакрально-электоральных «брачных
танцах» под шаманские завывания властей о «прозрачности и демократичности
выборов». Ведь только слепой может не заметить, что реальная, активная фаза
«эрекции» белорусской оппозиции наблюдается лишь только в периоды от «выборов»
к «выборам». И боюсь, что еще не изобрели той «Виагры», способной «воскресить
из мертвых» сколько-нибудь масштабную, последовательную и планомерную работу с
населением в межвыборные периоды без каких либо финансовых «стимуляторов».
Выводы делайте сами.
Электоральная игра «в
поддавки»
Как –то в одной из социальных сетей, Франак Вечерко
высказал достаточно точную, ёмкую, и одновременно простую мысль: «Беларуская
апазыцыя даўно б ужо памерла, калі б аб ёй не пісалі медыі». И, если в этом
контексте, его перефразировать на высказывание «белорусская «титульная»
оппозиция уже бы давно умерла, если бы не была нужна власти», то на практике,
вряд ли кто-нибудь из электоральных «единиц» заметил бы, что «сумма» зависела
бы от перемены мест «слагаемых».
В своей публикации «ПараПолитика» или искушение
властью шаманов» я уже как-то вскользь упоминал о том, что «Существование
отдельных элементов в какой-либо единой системе, так или иначе, предполагает
своеобразную взаимозависимость, «взаимопроникновение», заимствование
характерных черт одного субъекта другим. И если один субъект несовершенен, при
условии длительного сосуществования в едином «организме», все, как
положительные, так и отрицательные черты автоматически отражаются на другом,
пусть и противоположном по своей сути. Другими словами, они просто становятся
похожими. Как братья-близнецы или отражение в зеркале. И этот постулат
справедлив также и по отношению к политическим механизмам, в том числе и
Республики Беларусь». Думаю, пришло время раскрыть эту мысль более детально.
Как
я уже говорил выше, с учетом выражения: «неважно как голосуют, важно как
считают» в белорусских реалиях, основными мотивами участия титульной оппозиции
в электоральных «играх» по правилам власти, являются финансы и возможность «безболезненного»
самопиара. Однако, именно здесь можно также увидеть и своеобразный «бонус» для существующего
режима.
На
фоне уже ставшей «традиционно» слабой, «беззубой» оппозиции, власть и её
представители в массовом сознании электората представляются неизменно
«сильными», «крепкими» фигурами, «с хоккейным счетом» побеждающие своих
политических соперников-аутсайдеров от выборов к выборам. Но главным «козырем»,
который уже априори добровольно дает в руки режиму оппозиция, двигаясь
«шчыльнымі радамі» на регистрацию своих кандидатов, является как легитимизация диктатуры,
так и её «правил игры» в глазах международной общественности. И в этом случае,
аналогию можно привести лишь с сознательной «игрой в поддавки», когда «стратегическая»
цель оппозиции (самосохранение) обуславливается «тактическими» задачами власти
(легитимизация) при проведении «выборов» без выбора.
Таким образом, суммируя вышесказанное, можно с полной
уверенностью утверждать, что участие в «выборах» для белорусской оппозиции
является не столько «почетной обязанностью», сколько вопросом выживания. Не
важно, идут ли они «до конца» или «снимаются», выставят ли
«единого-непобедимого» или же выйдут на финишную прямую «пестрой россыпью».
Результаты останутся прежними, или если быть «математически» точным, по мнению
нашего ЦИКа, «при перемене мест кандидатов…», ну, вы поняли, да? Равно, как и
не меняется положение дел в государственной системе Республики Беларусь. Улавливаете,
к чему я клоню? Нет? Однако, по логике одного из героев фильма «ДМБ», «он есть»
вне зависимости от здравого смысла.
«Чума близко!» или
«антивирус» Бойкота
В начале
статьи я не случайно обратился к роману А. Камю «Чума». Описываемые в
произведении события во многом предвосхитили положение дел в сознании
подавляющего большинства современных белорусов. С той лишь разницей, что в
романе заболеванием затронут лишь один вымышленный город – Оран, а в нашем
случае, не только большинство, но и, так сказать, «думающее меньшинство»,
демократическую элиту. И именно эта «элита», мне почему-то напомнила поведение главного
героя «Чумы» - Тарру.
Когда чума
внезапно, без предупреждения тихо пришла в город, этот факт по началу пытались
не предавать огласке, в него никто не верит и не хотят верить. Но смерть, о
неизбежности которой стараются вспоминать как можно реже, со временем
поселяется на улицах города. Делать вид, что ничего не происходит, пытаться
жить отвлеченными мыслями о будущем – значит сознательно обманывать себя. Если
раньше этот самообман давался без особых усилий, в силу привычки или
воспитания, то с началом эпидемии, когда условия все строже, а надежда на
будущее хоть и постепенно, незаметно, начинает таять и уступать место страху
перед неизвестным, страху перед стихией, люди, хоть и не сразу, но начинают
меняться. Не меняется только сам Тарру, который и раньше был «заражен» чумой, и
поэтому для него существование было лишено смысла еще задолго до того, как это
случилось с населением всего города.
Однако, в
отличие от нашей оппозиции, Тарру не пытается как либо оправдать свое
состояние. Он осознает, что с ним случилось на самом деле, и смиренно ожидая
своей участи, тем не менее, не спешит предупредить об опасности остальных. В
его понимании, это должно быть естественным и очевидным для других «как
свидание с собственной судьбой».
Весьма
показательно и символично, на мой взгляд, что в романе, как и в жизни
«пробуждение», осознание происходящего вокруг дается весьма нелегко.
«Антивирус» трудно «усваивается», а порой и полностью «отторгается»
инфицированным общественным «организмом». Даже когда врачи города собираются,
что бы обсудить вопрос о придании чуме статуса эпидемии, то они всячески
избегают принимать какие-либо заявления на этот счет, потому что думают прежде
всего о том, какие неудобства это может принести им лично. Такое отношение к
болезни характерно для большинства жителей города: чума приносит неудобства
всем. Даже такая безобидная в своей глупости причуда, как ежедневный
послеобеденный плевок на головы кошек, становится невыполнимой. Тем не менее,
большинство оранцев отказывается признать проблемы, которые чума принесла
городу, общими. До тех пор пока болезнь в полной мере не явила жителям города
свой страшный лик, многие пытались продолжать привычную жизнь, считая
возникающие проблемы сугубо частным делом. Вам это ничего не напоминает?
Комментариев нет:
Отправить комментарий