«Тотем» и «табу»: секс, власть и Rock`n`roll

Слышали такую обществоведческую «догму»: человеку разрешено все, что не запрещено, государству – запрещено все, что не разрешено? Формулировка, казалось бы, проста и понятна. Тем не менее, ключевыми понятиями этой аксиомы, регулирующей систему отношений между гражданином и государственными институтами власти, является именно «запрещено» и «разрешено». А между ними – пропасть досужих интерпретаций, оправданий, порицаний и прочей юридической, морально-нравственной и частной казуистики. Однако, как я уже говорил, формулировка проста и понятна. На первый взгляд.

Я всегда открыто и свободно говорю о необходимости легализации в белорусском обществе права на употребление наркотиков, занятия проституцией, производства и распространения порнографии и приобретения гражданами огнестрельного оружия как средства самообороны. Согласитесь, для подавляющего большинства моя позиция представляется «излишне радикальной» или даже «экстремистской», и, как правило, поэтому неоднозначно воспринимаемой даже людьми из близкого мне круга. Но, в данной статье речь пойдет не о моем либертарианстве. Скорее о том, почему даже называя себя демократами, все настойчивее требуя от власти неких абстрактных прав и свобод, многие из нас подвержены едва ли не инстинктивным первобытным фобиям, средневековым предрассудкам и «забабонам» когда дело касается свободы в конкретных, практических формах и случаях. Об этом и поговорим.

«Двойные» стандарты и категорический императив Канта

Начну издалека. Хотя с этим «издалека» каждый из нас сталкивается едва ли не ежедневно. Я говорю о таком явлении русского языка как «нецензурная брань» или же попросту – мат. Не в смысле определенной статьи административного кодекса РБ, по которой получают «сутки» ареста сотни политически активных граждан, как только наступает пора электоральных «битв за урожай» в избирательных урнах. Но в бытовом, повседневном и привычном для каждого смысле.

Некоторое время, работая и вращаясь в среде строителей, автору этих строк довелось услышать такие «обороты», о существовании которых я ранее и не подозревал. Однако я более чем уверен, что находясь в обществе детей, престарелых родителей или же в присутствии начальства, у любого из нас автоматически «срабатывает» элемент «недомолвок». Даже включая закоренелых лингвистических «строителей». Согласитесь, каждый человек интуитивно понимает, что, когда и кому «разрешено», а когда и кому «запрещено». Чем не яркий пример «двойных» стандартов? Ведь трудно представить в РБ картину, когда за ругань матом, к административной ответственности был бы привлечен чиновник или госслужащий. Даже если ему прилюдно, на публике и в общественном месте что-то тяжелое упадет на ногу…

Таким образом, «двойные» стандарты отнюдь не являются для большинства из нас чем-то из ряда вон выходящим. Как видим, не только для действующей власти, но, в определенных ситуациях и для каждого из нас. Но, позвольте, как в таком случае прикажете понимать известную мудрость дедушки Канта: «всегда поступай в соответствии с такой максимой, согласно которой, ты бы хотел, что бы она стала всеобщим законом»? Вот из этого подсознательного стремления «понять и простить» самих себя и «жесточайша» наказывать других за одни и те же огрехи и возникают многочисленные «непонятки» как в области понимания свободы в теории, так и применения демократических принципов на практике.

Я не случайно привел эти примеры. В древнеримском литературном наследии есть один замечательный афоризм: «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку!» («Quod licet jovi, non licet bovi»). Смысл этого выражения по-своему предвосхищает вышеприведенный принцип взаимоотношений человека и государства, с той лишь разницей, что бык в данном случае, всего лишь является олицетворением указанного латинского божества. Его символом, священным, тотемным животным. И в этом контексте, возникает закономерный вопрос: олицетворяет ли на практике государство своих граждан, или же наоборот – люди являются олицетворением государства, его священной «тотемной коровой», регулярно и безропотно приносящей бюджетные «удои» в виде налогов, штрафов и иных «сакральных» жертв? Но, главное – кому из них «разрешено» а кому «запрещено»? Как в теории, так и на практике.

Человек и Символ. Ad ovo…

Как известно, человек – животное социальное и ему свойственно тянуться к себе подобным. Вот только по какому критерию определить где «свои», а где «чужие»? Немецкий философ прошлого века Кристиан фон Кроков, рассматривая проблему политической символики сквозь призму возникновения обществ и исторических идентичностей, говорит следующее:

«Распространенным, если вообще не универсальным символическим явлением считается тотемизм: люди отождествляют себя с фантастическими силами определенного животного – медведя, льва, орла. Превращая это животное в знак, образ, они, переодеваясь в животное, имитируя его в танцах, сами «становятся» медведями, львами, орлами. Такое перевоплощение имеет решающее значение для создания группы и развития определенного «мы» - сознания. Затем, подобное тотемное животное представляется табу, неприкасаемого: на него нельзя охотиться, убивать, употреблять в пищу. При этом, табу переноситься на тех, кто, как я, как мы, также медведи. Одновременно наступает строго очерченное ограничение: мы, медведи, отличаемся от не медведей, львов или орлов».

Иными словами, при возникновении какой либо общественной группы, тут же возникают и определенные ограничения – табу, в виде своеобразных запретов или как сейчас принято говорить – «правил игры», «норм поведения» или «морали». С другой стороны, сама эта общность людей автоматически становиться священной, «тотемной» и сакральной для каждого её представителя в виде неких форм «протопатриотизма», но самое интересное, что не менее сакральными в представлениях человека автоматически становятся и «должности» вождя или шамана как персонифицированных воплощений данной группы или общности «во плоти и крови». Улавливаете, к чему я клоню?

Отныне человек должен защищать от других не только «себе подобных», но и «своих» властителей. Поэтому, любое посягательство на «священную» власть племенных вождей и шаманов расценивается не иначе как посягательство на ВСЮ «тотемную» общность. В этом случае в массовом сознании возникает банальнейшая подмена понятий: защищая власть вождей и шаманов, рядовой представитель сообщества словно бы защищает и «могилы отцов», и свой род, и своих соплеменников. Более того, любые попытки критики или неподчинения существующей власти – табу. Не важно, под каким «соусом»: социальным, религиозным, идеологическим или же политическим.

«Тотем»: государственная «стая» и электоральное «стадо»

Изречение «Друзьям – все, врагам – закон!» чаще всего приписывают итальянскому диктатору Бенито Муссолини. И здесь самое время вспомнить про «двойные» стандарты, о которых шла речь выше. На этот раз – в контексте государственного «тотемизма».

В процессе укоренения института власти в человеческом сообществе, «тотем» со временем возводится в ранг культа, и становиться объектом поклонения в массовом сознании. И одновременно с этим начинается новый этап разделения на «своих» и «чужих», но уже совершенно по другим «тотемным» признакам. Условно это можно назвать зарождением «аристократии» (в привычном смысле – политических элит) как ближайшего круга «своих» к правящему «телу», где все якобы и «свои», однако существуют и те, кто все же «роднее», перспективней или нужнее тому, или иному вождю или шаману. Причем, следует заметить, что происходит подобное практически во всех социальных группах и сообществах. От мелкой политической партии до крупного государственного образования. И тут уж никак не обойтись без этих самых «двойных» стандартов, т.к. «аристократы» уже априори должны находиться в более привилегированном положении, нежели рядовые «свои». В любом случае.

Несколько слов о функциях и поведенческом стереотипе. Здесь для «наглядности» обратимся к своеобразной, символической «пищевой цепочке», где, как и в природе, хищных видов гораздо меньше, нежели травоядных, равно как и представителей власти по отношению к простому электоральному обывателю.  Первые уже по определению более активны, агрессивны и деятельны, вторые – пассивны и аморфны. Власть – «хищна», обыватель – «травояден» и оба этих вида находятся на «своей» общей территории, которую первые охраняют, а последние на ней «пасутся». Но, как известно, в отличие от парнокопытных, хищники питаются исключительно мясом. И, чаще всего мясом «своих» же «травоядных», живущих с ними на одной земле, в одной стране или государстве.

В этом смысле, мы видим первое негласное нарушение табу, когда вроде бы – нельзя, но «если очень хочется»… и только для определенного «круга», для определенной «касты» или только для тех, кто находится на вершине «пищевой цепочки».

Несмотря на то, что данный пример для кого-то может показаться излишне утрированным, на практике, учитывая те же «двойные стандарты», все получается примерно так. Более того, это скорее напоминает теорию некого негласного «гражданского договора», где, «травоядные» поставлены перед нелегким выбором: либо, время от времени, в добровольно-принудительном порядке принести в «жертву» кого-то из своего «стада», либо – жить в постоянном страхе за жизнь всех «парнокопытных».

«Табу»: кто не с нами – тот против нас!

Кстати, о страхе. Как-то в приватной беседе с Дмитрием Щигельским прозвучала мысль о том, что агрессивность общества во многом проявляется в степени его «табуированности». И с этим трудно не согласиться, ведь психологически человек легче управляем, когда его воля скована страхом или многочисленными запретами. Не важно, нарушают ли они чьи-то права  и не важно, вызван ли этот страх реальной угрозой.

Проиллюстрирую это на таком социальном «табу» как «непристойность». Я не имею ввиду известное «в СССР секса нет!», но хотел бы обратить внимание на библейское «плодитесь и размножайтесь» в интерпретации представителей «стаи», согласно которой, секс возможен лишь только в браке и исключительно для зачатия потомства. На многие века этот запрет был возведен в «догму» что, в свою очередь, не могло не отразиться  на стереотипе общественного мнения, а также, отношения общества к тем или иным социальным явлениям или правам неких групп. Однако, возникает закономерный вопрос: почему секс как таковой, вдруг стал «безнравственным»?

 Как я уже писал выше – кушать хочется всем. И в представлениях «хищных» особей, популяция «пищи» (в рабовладельческом строе – рабов, в монархиях – подданных и т.д.) не должна сокращаться, а по возможности только увеличиваться. И в этом понимании, секс должен иметь лишь репродуктивную функцию для рабов и подданных, а как источник наслаждения мог быть доступен только для «касты» господ как своеобразное право «первой брачной ночи» или возможности содержания многочисленных гаремов в отличие от тех, кто должен довольствоваться лишь «хлебом насущным». Воистину, «что позволено Юпитеру, то не позволено быку!».

Таким образом, все что не «укладывается» в данный «догмат» секса как средства размножения вида Homo Sapiens, для «хищных» видов представляется опасным т.к. в перспективе может привести к прямому уменьшению «поголовья скота». И отсюда – его естественное неприятие, навязанное коллективному сознанию общества  в форме многочисленных религиозных, моральных, идеологических или же социальных «табу». Вплоть до уголовного преследования представительниц «древнейшей профессии» или сексуальных меньшинств в отдельных государствах.

То же самое касается и «аморального» образа жизни, «неправильного» искусства, «деструктивного» поведения или даже внешнего вида. Более того, все эти запреты преподносятся как благо, как «норма» или «праведность», искусственно противопоставляя себя «инородному образу жизни» и создавая в коллективном сознании страх перед  всем «ненашенским». Иными словами, все, что отличается от «общепринятого» или «своего», тут же вызывает негативную реакцию и срабатывает принцип: «кто не с нами – тот против нас!».

Беларусь: «санкционированная» Свобода и Rock`n`roll

Вышеописанные страсти, когда государство пытается «кошмарить» общество всевозможными угрозами потерять «тотемную» идентичность, в социологии принято именовать ксенофобией. Обратите внимание, какие темы являются негласным «табу» в белорусском бытовом стереотипе.

Как правило, это политическая тематика («политика – дело грязное!») т.к. при обсуждении всегда возникает риск критики «тотемных» государственных лиц и посему, рассуждать об этом стоит лишь людям «знающим». Само собой – секс, как некая интимная, «греховная», «неприличная» тема, и, образно говоря «рок-н-ролл» (естественно, не в прямом смысле!) как собирательное воплощение, символика всего свободомыслящего и свободно выражающегося «чуждого нашей прогрессивной общественности». Здесь стоит остановиться подробнее.

Страх перед свободой выбора не из «двух зол» или некого определенного «набора», как минимум говорит о страхе ответственности за эту самую свободу. Как личную, так и общественную, на чем весьма любят спекулировать фарисеи от «нравственности». Поэтому, все проявления и даже намеки на свободу «без рамок», без «великого соизволения» должны быть пресечены на корню. Свобода, в понимании большинства должна быть санкционирована, на нее нужно получить «разрешение» вне зависимости от того, нарушает ли она чьи-то права или нет, и готов ли её носитель взять ответственность за самого себя. Так привычней и так проще.

И именно поэтому я склонен считать современное белорусское общество скорее «закрытым», «тотемным» («Мы – беларусы!», ничего не напоминает?) но никак не гражданским, в котором человеку «разрешено все, что не запрещено». В коллективном сознании едва ли не каждого из нас, плотно засел советский стереотип «как все» и «не выделяться», с множеством сопутствующих оному комплексов, фобий, страхов, предрассудков и социальных «табу». Вне зависимости от здравого смысла.

Как и тысячи лет назад, белорус все также «тупо» взирает на мерцающий экран современного «костра» и слушает «байки» сегодняшних шаманов о злых «западных духах», могучих «колдунах» свободного рынка и новых планах «нагнуть» наш маленький, но гордый «тотем» в самом центре Европы. Он готов слепо верить во «всякую власть от бога», стыдливо прятать глаза от «срамоты», почитать «старших» и щедро жертвовать вождю последний «клок шерсти» надеясь на всеобщее благо. Да и что греха таить, - готов пожертвовать собой, если нет других альтернатив,… и лично я, не возьмусь судить, когда остынут эти «макаронные изделия» на его ушах. А «можа так і трэба»?

Александр Ахмач

Солнце Неспящих… (ЕвроМайдану 30.11.2013 посвящается)

                                                                      «Смертью смерть поправ…»

Стало быть, все начинается сегодня. Начинается, превращается, оборачивается… живет, поет, стонет. Солнце завершает свой путь, и тебе уже одному предстоит идти дальше. Зачем спрашиваешь «Что такое Свобода?», если ты уже был изначально обречен быть свободным? Зачем ищешь ответы на никем не заданный вопрос («Доколе?!»), если сам прекрасно знаешь ответ? Зачем…

Солнце садится, но так не хочется спать. Не хочется безмолвствовать, ждать, терпеть… хочется верить, действовать, стремиться, пробовать… терять и находить, пытаться и добиваться, надеяться, прощать, любить!!! Хочется повернуться к себе лицом.

Солнце Неспящих… оно всходит, когда кажется что все потеряно, что нет смысла и сил бороться за что-то невразумительное, прошлое, мертвое. С его первым лучом начинается Новый День. В момент, когда ты уже готов сомкнуть веки и навсегда сдаться, смириться, опустить руки, лишь только ОНО продолжает светить и, тем самым, позволяет еще раз посметь, дерзнуть, превозмочь. Оно обжигает, острием боли колет под сердце, выходит желудочным соком.… В последний миг, когда даже затягивается петля или спускается курок, ОНО продолжает излучать свет, и тогда уже больше нет «поздно», «рано» или «никогда»… есть только ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!!! 

В лучах Солнца Неспящих сгорают ищущие, обретают жаждущие и алчущие, возвращаются домой заблудшие,… таким образом, начинается обратный отсчет времени.

Итак, ЭТО уже случилось. Произошло непредвиденное и никем не ожидаемое. Просто и беспричинно.

                                                                                                                                                                    Александр АХМАЧ

Свобода и Независимость как места «не столь отдаленные». ЕвроМайдан глазами белоруса

«Мы на Родине – в плену!»

Ю. Шевчук

Смотрю онлайн-репортаж с ЕвроМайдана - 2013. Всматриваюсь в лица людей, мельком читаю надписи на плакатах и транспарантах, краем глаза мой взгляд, на доли секунды, выхватывает сочетание бело-красно-белых цветов на полотнище…. Географически, это так близко и одновременно – бескрайне далеко. Для меня. Для нас всех, живущих лишь в измерении «здесь и сейчас» и только «для себя». Унылый осенний рассвет, унылый индустриальный пейзаж и давно остывший чай. Еще со вчерашнего дня. Добрай раніцы, Беларусь!!!

Обретение нашей страной Независимости в 1991-м году, большинством воспринимается как факт и не более. Однако, что такое Независимость РБ для отдельно взятой «среднестатистической» личности? Также, не более чем очередная историческая дата в календаре. А может, и того меньше. И, тем не менее, эти определения государства, напрямую связаны с личностными возможностями каждого отдельно взятого «Я» и нашего коллективного «Мы» без временных периодов и ограничений в пространстве. Как некий идеал неподдающийся анализу и научному осмыслению. Но, все-таки…

Свобода как право или «пинок под зад»?

Двадцать два года назад мы получили Независимость нашей страны как своеобразный «пинок под зад» в силу многочисленных геополитических и исторических обстоятельств. И эти «обстоятельства», словно фантом, преследуют наш народ по сей день в различных ипостасях и персоналиях. Дело в том, что мы не боролись и не отстаивали свою Свободу и Независимость в полной мере, мы не платили за нее кровью и тюремными сроками в те, еще советские времена, посему, рассчитываться приходиться сейчас именно нам, вне зависимости от желания. История не знает сослагательного наклонения, и платить приходиться с «процентами».

События недавних дней в Украине наталкивают на досужие размышления. Почему, в нескольких сотнях километров от границ с нашими стабильно тихими и неприглядными в общественно-политическом плане «палестинами», на главную киевскую площадь выходят порядка ста тысяч недовольных украинских граждан? Трудно представить такое в Беларуси. На сегодняшний день. И ведь проблема протестов заключается даже не в прямых фальсификациях результатов голосования на президентских выборах, не в узурпации власти диктатором, не в этноциде национального языка и культуры, не в массовых нарушениях прав человека или  ущемлении свободы слова и СМИ. Дело «всего лишь» в невыполнении правительством своих, ранее продекларированных намерений, что со стороны гражданского общества Украины уже трактуется не иначе как «предательство национальных интересов страны». В этом, на мой взгляд, и  заключается суть столь массовых протестов во всех крупных украинских городах.

В социальных сетях, комментируя события на майдане Независимости, я как-то обронил тезис, согласно которому, призыв на акцию протеста есть не чем иным, как проверка «пороха в пороховницах» для украинской оппозиции в формате уличного противостояния перед грядущими президентскими выборами, попыткой «разбудить» протестный электорат и провести своеобразную «разведку боем» возможных реакций со стороны властей на подобное развитие событий в украинском обществе. Кто знает, возможно, в этом я оказался косвенно прав, однако, внимательно вслушиваясь в речи звучащие из уст ораторов непосредственно на главном майдане Киева, мне следует признать, что говоря об украинцах как о людях, таким образом «выпускающих пар», так сказать, «под шумок» геополитических вопросов, я откровенно ошибался. На эту площадь вышел полностью свободный, независимый европейский народ, знающий, почему он тут и что он конкретно требует. Он требует права самому решать и брать ответственность на себя за собственное будущее и будущее свои потомков. Как бы претенциозно это ни звучало, но – это так. Они, в состоянии бороться за свой, народный путь развития государства в том направлении, в котором они, ни смотря, ни на что, делают первые шаги. С ЕвроМайдана.

Параллель эта далеко не случайна. Белорусы, получив суверенность и независимость своего государства как своеобразный «пинок под зад», как «историческую закономерность» именно так её и воспринимают. Как обыденность и всего лишь как еще одно «обстоятельство» политического бытия на современной карте Европы. Как очередную «подачку» судьбы. Как сложный, дорогостоящий механизм, который «тутэйшыя» аборигены до сих пор пытаются приспособить для своих весьма примитивных потребностей: намазать «на хлеб» или просто «есть с кашей»? В отличие от украинцев.

Viva Ukraines!!!

Казалось бы, в 20-м веке наши народы трижды получили государственность едва ли не одновременно (1918 – БНР и УНР, 1919 – БССР и УССР, 1990 – Республика Беларусь и Республика Украина). Тем не менее, несмотря на относительную схожесть наших народов в историческом контексте, ментальность и чувство собственного достоинства, понимание и ощущение собственной самобытности, а также, восприятие таких понятий как Свобода и Независимость остается совершенно разной. Мы, до сих пор, словно во времена сталинского террора находимся в местах «не столь отдаленных» от собственной свободы личности, свободы граждан и независимости государства от воли политиков на геополитической арене. Мы даже являемся зависимыми от собственных стереотипов, предубеждений и предвзятостей, не говоря уже о каких-то более высоких, идеальных категориях. В то время, как украинцы «всі жывы, мертвы і шчэ ненароджаны» готовы отстаивать свое “майбутня” вплоть до «с оружием в руках» подобно их предкам из легендарной Сечи или ОУН-УПА. Viva Ukraines!!!!

Сейчас на сайтах, в блогосфере, социальных сетях идут довольно оживленные и острые дискуссии относительно того, куда же стремиться Украина на самом деле, и где бы украинцы чувствовали себя наиболее комфортно. Вариантов не так много, либо ассоциация и интеграция с ЕС, либо – «Таможенный союз», но, в данный момент государство, находясь на распутье, продолжает сохранять свой «статус кво» аки на описанной Гоголем «Сорочинской ярмарке».

Доходит до смешного, сторонники евроинтеграции сравнивают перспективы Украины в «Таможенном союзе» не иначе как со стихами известного рок-певца и поэта Глеба Самойлова, у которого в припеве к песне «Сказочная тайга» есть такие строки: «Облака в небо спрятались, звезды пьяные смотрят вниз, в дебри сказочной тайги, падают они…», недвусмысленно намекая на поглощение всех европейских надежд украинцев «сказочной тайгой» России. Тем не менее, принимая во внимание исполнение победительницей «Евровидения - 2004» Русланой гимна «Ще не вмерла Украина» на том же ЕвроМайдане, подобная образность, на мой взгляд, более характерна и соответственна нынешнему положению дел в Беларуси, нежели сопредельной нам южной соседки.

Беларусь: Независимость как перспектива

И здесь очевиден контраст между киевским ЕвроМайданом и минскими, брестскими, могилевскими, гродненскими, витебскими и гомельскими «хатами з краю». Белорусы объективно не готовы отстаивать свою Свободу и Независимость т.к. воспринимают их либо как «пинок под зад», либо – как «намазать на хлеб». Не более и не менее. Пафосное именование главной площади белорусской столицы «Плошчай Незалежнасці» не более чем фарс, не более чем уловка, адресованная к коллективному сознанию, ибо мы никогда не боролись за такое государственное образование, которое мы не менее пафосно называем «Республика Беларусь». Сомневаетесь? Так найдите хоть одного вашего знакомого, который бы мог в деталях поведать о тех днях, когда он лично ночевал на площадях или объявлял голодовку во время его ареста правоохранительными органами тогдашнего СССР в борьбе за независимость нашей страны в 1990-м году прошлого столетия.

Наверное, именно поэтому, в 2006-м году, главная минская площадь была неофициально названа «плошчай Каліноўскага» как символа борьбы, как символа «змагання» за нашу предстоящую Свободу и Независимость. Не в теории, но только на практике. Только когда в Минске на эту площадь выйдет такое же количество неравнодушных белорусов, как сейчас вышло украинцев в Киеве, мы обретем право вновь называться  гражданами Республики Беларусь, а эту площадь – «Плошчай Незалежнасці». Мы вновь обретем право «людзьмі звацца»… И в этом, переносном смысле, каждый из нас находится в месте «не столь отдаленном» для обретения собственной Свободы и Независимости. Только, на этот раз она находиться и в самом деле не так далеко, без кавычек и иносказаний. В каждом из нас. С левой стороны, чуть пониже плеча…

                                                                                                                                      Александр Ахмач