Per aspera ad astra! Расстояния на пути к Свободе

“Расстояния и пространства

Измеряя, пытаясь понять…”

Группа «Би-2»

Во времена моей идеалистической юности, мне очень нравился латинский афоризм «Через тернии – к звездам!», который, даже некоторое время служил своеобразным девизом. Тогда казалось, что все достигается относительно быстро, главное – поставить цель. Тем не менее, спустя годы, авторитарный режим в Беларуси так никуда и не исчез, а лишь еще больше укоренился и укрепил позиции, гражданское общество ослабело, до неприличия измельчали оппозиционные структуры, а идеальные категории Свободы, так и остались на расстоянии звезд… причем, не самых к нам близких… 
Все вышесказанное относится не только лично ко мне или же белорусскому народу в целом. На мой взгляд, подобным «юношеским» идеализмом был «пропитан» каждый кубометр воздуха над Евромайданом в 2013- 2014 г.г. Однако, действительность обернулась «Небесной Сотней», незаконной аннексией Крыма, «гибридной» войной на Донбассе и множеством иных, не менее болезненных проблем, на пути к становлению молодой украинской демократии. Объективная реальность всегда будет вносить свои непредсказуемые коррективы: конечная цель, зачастую оказывается лишь первым шагом к тому, что, казалось бы, находится не далее чем на расстоянии вытянутой руки.

Новая старая система власти

В первые месяцы после «Революции достоинства» в украинском обществе была весьма популярна идея люстрации лиц, занимавших определенные должности при режиме Януковича. Сама по себе идея не нова и опыт посткоммунистических правительств Польши и Чехии мог бы стать достойным примером, однако, ничего подобного на практике не произошло, если не считать законодательный запрет Коммунистической партии Украины (что, не помешало ей трансформироваться в политическое движение и вместе с другими левоцентристскими организациями  создать коалицию «Левая оппозиция»). И здесь, есть над чем крепко задуматься.
На мой взгляд, отказ от полноценной люстрации под предлогом невозможности форсированной подготовки и переподготовки профессионального кадрового состава чиновников, стал едва ли не основной причиной повальной коррупции и препятствием реформированию государства, уже при «новой» украинской власти. И это легко проверяется на практике, т.к. едва ли не ежедневно заголовки интернет СМИ выдают информацию о новых арестах или подозрениях в проведении коррупционных схем, невыполнения обещаний президентом, неэффективности действий правительства и т.д. Люди «системы» уже априори не могут её реформировать, т.к. для них это подобно едва ли не смене пола или сексуальной ориентации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хищник не может стать травоядным уже по определению, какие бы усилия для этого не прилагались.
Новая украинская власть, в своем большинстве состоящая из политических и бизнес-элит, так или иначе связанных со «старой гвардией» и «системой» Януковича, не удовлетворяет ни украинский народ, ни новых европейских и американских союзников Украины. Об этом свидетельствуют как внутренние соцопросы, так и известные высказывания вице-президента США Джо Байдена на встрече с украинскими парламентариями в декабре прошлого года.

Кроме того, не так давно определенными радикально настроенными силами, была сделана попытка проведения Майдана «версии 3.0», что также свидетельствует о довольно существенной напряженности внутри украинского общества и недовольства действиями политиков. И последнее, на мой взгляд, весьма недвусмысленный сигнал для власти.
Отсутствие полноценных комплексных реформ в государстве, сохранение «статуса кво» для многих украинских олигархов (включая действующего президента) имевших непосредственное отношение к режиму Януковича, «перетасовка колоды» должностных лиц на фоне коррупционных скандалов и катастрофическое экономическое положение, как мне кажется, во многом свидетельствуют о практически полной  консервации системы отношений политических и бизнес-элит «домайдановского» периода. И это, при наличии существенных изменений в идеологических «вывесках» и политической риторики.

«Кому война, а кому и мать родна…»

Говоря о молодых демократиях на постсоветском пространстве, образовавшихся в результате «цветных» революций, невозможно обойтись без сопоставления как внешней, так и внутренней политики оных, сравнения условий и достигнутых результатов. В частности, я имею ввиду Грузию после «Революции роз» и Украину после «Революции достоинства».
На мой взгляд, главной отличительной чертой становления «новой» демократии в этих странах, являются военные действия. В первую очередь, это связано с географическим соседством и существенной зависимостью политических и бизнес - элит от крупного «сюзерена» с имперскими амбициями, что, на фоне кардинального изменения политического курса, порождает серьезный конфликт интересов. Тем не менее, результаты указанных конфликтов, в рассматриваемых государствах имеют довольно значительные отличия.
Политика последовательных и глубоких системных реформ в Грузии командой президента М. Саакашвили в самом начале своего первого президентского срока, стала весьма непопулярной «изюминкой» в обывательской среде грузинского общества, т.к. данные жесткие меры коснулись подавляющей части «старого» аппарата управленцев, чиновников, госслужащих всех уровней. В частности, по данным опроса проведенного в июне 2009-го года самой массовой грузинской газетой «Квирис палитра», после реформирования системы работу потеряли 50,4% опрошенных или членов их семей. Даже учитывая довольно условное понятие «члены семьи», в которую могут входить даже самые дальние родственники в грузинском обществе, указанный процент, на мой взгляд, беспрецедентен.
Тем не менее, уже в 2006-м году, по данным Всемирного банка, Грузия являлась мировым лидером по темпам улучшения делового климата: в индексе качества инвестиционного климата Всемирного банка Грузия заняла 37-е место. Даже несмотря на ощутимый удар по экономике Грузии после российско-грузинского конфликта 2008-го года (причем, на фоне мирового экономического кризиса), уже в 2010-м году, экономика страны продолжила значительный рост, и по итогам указанного года, она составила долю в  6,4%.

Однако, вернемся к Украине. Заявления внешнеполитических ведомств о различного рода договоренностях (включая, известные «минские») и реальная ситуация с разрешением конфликта в зоне АТО, на мой взгляд, согласуются между собой, не более чем в известном высказывании Марселя Пруста: «В теории мы знаем, что земля вращается, но на практике этого не замечаем». Более того, едва ли не искусственное затягивание антитеррористической операции в Донбассе, как мне кажется, во многом является своеобразным методом отвлечения общественного внимания от серьезных, насущных проблем внутреннего реформирования страны, определенными политическими силами. Кроме того, проблема коррупции в силовых ведомствах на фоне перманентных военных действий, также раз за разом сопровождается громкими скандалами в СМИ. Однако, на самом деле, это является скорее не причиной всех бед в зоне АТО, а именно логичным следствием отсутствия полноценных антикоррупционных реформ во всех сферах государственного управления. Тут уж, как в известной поговорке: «кому – война, а кому и мать родна…».
Таким образом, сравнивая первые шаги на пути к демократии в Украине и Грузии, мы видим существенную разницу в расстановке приоритетов и вытекающих отсюда последствиях. Само - собой, в отличие от Украины, Грузия имела определенное время для проведения реформ до начала военного конфликта. Но, по логике вещей, именно незаконная аннексия Крыма и военное вмешательство во внутренние дела Украины, должны были повлечь за собой незамедлительное «очищение» политического и административного поля от пророссийски настроенных сил и проведение ряда форсированных системных реформ.

Уроки и опыт для Беларуси

Как известно, умные учатся на ошибках других. Однако, на практике, в РБ «самые лучшие и проверенные кадры», уже привыкли к «старым граблям», которые, на мой взгляд, с каждым годом, становятся лишь «ближе к телу». Опыт реформ и их результаты, как в широких массах, так и в умах белорусских властей, зачастую демонизируется как очередная уловка «загнивающего Запада», а изменения, постулируют лишь  декларируемый очередной «модернизец» по старой, привычной  всем схеме отлаженной едва ли не до автоматизма. В итоге, какие бы «протоколы» не придумывали «дроздовские мудрецы», у нас все равно получается «рыночный социализм».
Тем не менее, для начала глубинных преобразований в государственной системе, как минимум, необходимы новые идеи, и в первую очередь, носители их генерирующие. Именно они – самый ценный ресурс любой реформы. Логично предположить, что если существующая власть не в состоянии проводить системные преобразования в стране, то их должны генерировать и осуществлять альтернативные политические силы, в результате своего прихода к власти.  Однако, и в этом отношении в РБ – полный «отстой».
Естественно, никто не отрицает наличия в республике прогрессивного экспертного сообщества, новаторского интеллектуального потенциала, теоретически способного к подготовке и сопровождению хода реформ на всех этапах, однако, невзирая на указанные обстоятельства, начало этим процессам дает именно политическая власть, при условии наличия у нее необходимой политической воли. И именно этот аспект является наиболее сомнительным т.к. даже если гипотетически представить отечественную оппозицию «у руля» власти, ожидать каких либо кардинальных изменений, к сожалению, не приходится. Причины, увы, банальны – архаичность форм политического участия, несоответствие требованиям времени, отсутствие новых идей и методов и, как следствие – невозможность преодоления глубокого системного кризиса, в состоянии которого отечественная оппозиция находится не в меньшей мере, нежели и существующая государственная власть.

Ведь  согласитесь, если наша титульная оппозиция не способна к самореформированию, возврату себе доверия народа, генерации новых идей и возможностей для выхода из состояния политического кризиса, то, будет ли она способна на полноценное, демократическое и качественное изменение системы отношений государства и общества, а не дешевую имитацию с громким названием «реформа»?
На мой взгляд, учитывая вышеописанные «расклады», для Беларуси в перспективе, наиболее вероятен вариант развития событий именно по «украинскому» сценарию. «Старая-добрая» белорусская оппозиция, как и «старая-добрая» власть, ментально являются одного системного поля «ягодами», поэтому, как гласит мудрость – старую собаку нельзя научить новым трюкам.
С другой стороны, при наличии в обществе спроса на изменения, было бы логичным предполагать, что должно быть и предложение. Однако, так ли это на самом деле?

Новая оппозиция. Возможности и перспективы

По моему глубокому убеждению, любые качественные изменения в том, или ином общественном строе, начинаются с изменения системы общественных отношений. Ведь именно консервация «стабильности» в системе взаимоотношений рядовых граждан и государственной власти, является первопричиной невозможности качественных изменений во всех сферах государственной «жизнедеятельности». Но, отвечая на вопрос «как?», также необходимо ответить и на вопрос «кто?».
Выше я уже писал о том, что старую собаку нельзя научить новым трюкам, образно намекая на то, что, как и сейчас, существующая белорусская власть, наша так и титульная оппозиция в перспективе, будет неспособна к реальному реформированию государственной системы. Хотя бы потому, что аналогичный пример, мы можем наблюдать сейчас в Украине. И таким образом, вопрос «кто?» остается открытым и актуальным.
На первый взгляд, казалось бы логичным, что те общественно-политические силы, благодаря которым произошла смена власти, должны и будут «рулить» ситуацией в стране. Однако, как показывает практика, далеко не каждый достойный активист, который героически выстоял на Евромайдане, сейчас занимает какие либо государственные должности. Да и те, кто таковыми являются, не обладают достаточными полномочиями и не влияют на ситуацию в целом. Как говорил Отто фон Бисмарк: «Революцию готовят гении, делают романтики, а её плодами пользуются проходимцы».
Мне кажется, что уже сейчас, ввиду общественного недоверия, как к существующей власти, так и к оппозиции с более чем двадцатилетним стажем, в белорусском социуме зреет острая необходимость не столько в «умных» политиках, сколько в принципиальных гражданских лидерах, способных «поднять» и повести за собой довольно разношерстную массу недовольных. Однако, проблема в том, что это условно «новое» оппозиционное «движение» должны возглавлять личности, никоим образом не ассоциирующиеся в сознании масс ни с оппозицией, ни с действующей властью, но, с другой стороны, быть достаточно авторитетными и известными как в широких кругах, так и в экспертном сообществе. Иными словами, своеобразными «пророками» уровня Быкова, Короткевича или Мулявина. Но, если честно, в данный момент, мне, к сожалению, весьма сложно представить в одной команде, скажем, Светлану Алексиевич и Сергея Михалка, журналиста Александра Класковского и блоггера Андрея Кабанова, философа Владимира Мацкевича и репера «Винсента», режиссеров Юрия Хащеватского, Андрея Курейчика и многих, многих других.

Во-вторых, даже при условии объединения данных гражданских лидеров, «новая» оппозиция должна иметь весьма узнаваемых и уважаемых лидеров региональных. Коими может стать местная творческая интеллигенция, научное сообщество, гражданские активисты и т.д., ранее не принимавшие каких-либо «телодвижений» ни в сторону власти, ни оппозиции, однако, с активной гражданской позицией и твердыми принципами. Этот очень важный аспект сейчас игнорирует как власть, так и оппозиция, что является несомненной тактической ошибкой хотя бы потому, что основную массу как на Евромайдане, так и на минских акциях протеста в 90-х, составляли как раз регионалы, а не жители столиц. Сейчас же в регионах РБ, оппозиции весьма сложно «наскрести» хотя бы кандидатов на парламентские «выборы» и членов их инициативных групп.
Ну и, наверное, самое главное – учитывать ошибки других. Решительные и последовательные действия на самых ранних этапах «временного правительства», создадут невозможность проникновения во власть проходимцев или лиц, связанных с режимом Лукашенко, тем самым, обеспечив качество необходимых государственных преобразований.

Заключение

Не так давно я посмотрел замечательный украинский сериал «Слуга народа».  Мне он очень понравился, несмотря на утопичность сюжета, в котором простой украинский учитель истории, становится президентом и начинает реальную борьбу с коррумпированным окружением во всех ветвях власти. И, на мой взгляд, сценарий данного сериала весьма образен и символичен для современной Украины, т.к. сквозь «пальцы» его комедийного сюжета, как в зеркале, отражается реальность. Такой как она есть на самом деле, и… одновременно, такой, какой она должна была быть в идеальных представлениях героев Революции Достоинства.
Всматриваясь в кадры, в общем-то, нехитрых сюжетных линий, становится очевидным, что современная Украина все-таки движется по европейскому пути развития. Со «скрипом», медленно, с множеством коррупционных «палок в колесах», но движется, сквозь многочисленность скандалов и арестов, которые, в свою очередь говорят лишь о том, что их уже невозможно «замять» или замолчать, как бывало при прежних режимах. И даже один этот факт, свидетельствует о том, что украинское общество становится открытым, а в обозримом будущем, Украина обязательно станет по- настоящему демократическим, европейским государством. Несмотря ни на что.
Но, как бы «параллельно» сериям «Слуги народа», мысли вновь возвращаются к Беларуси. На этот раз с грустью. Ибо оглядываясь на объективную реальность, непременно приходишь к выводу о том, что мы попросту «потерялись» в многолетней «борьбе» с диктатурой. Более того, - для многих она уже является не столько целью, сколько меркантильным средством, способом или методом достижения целей совершенно иных, не имеющих ничего общего с первоначальной идеей. Ведь если борьба с правящим режимом длится уже десятки лет, сколько еще придется «воевать» с последствиями диктатуры? Годами? Десятилетиями? Поколениями?
Расстояния не становятся ближе,… хотя, казалось бы, стоит протянуть руку, и…

Александр АХМАЧ