«Все что нас не убивает – только делает
сильней!»
Е. Летов
Политический режим
Александра Лукашенко, едва ли не с самого его авторитарного зарождения после
государственного переворота 1995-го года, в подавляющем большинстве независимых
исследовательских центров и СМИ, оценивался, по меньшей мере, как явление
негативное. Не только по отношению к развитию Республики Беларусь и самим белорусам,
но также и в масштабах общеевропейских геополитических процессов в целом.
Однако
справедливости ради давайте попытаемся посмотреть на проблему объективно и
непредвзято в ее исторической перспективе. Чем является диктатура Лукашенко
хотя бы для нас самих – беларусов?
«Чарка и шкварка» в статусе национального идеала
Полагаю,
что Александр Григорьевич неспроста распорядился сформировать в 2004-м году Управление
по идеологической работе не только при
Администрации президента, но и различные структурные идеологические отделы едва
ли не в каждом учреждении не говоря уже про крупные государственные предприятия
или местные исполкомы. И его желание «привить» в массах некий «правильный» и
понятный идеологический стереотип
является вполне закономерным.
В
начале 2000-х годов, Лукашенко понял, что время голого популизма и политической
демагогии закончилось, и ему потребовался основополагающий, фундаментальный
принцип консолидации электората на каком-либо ценностном базисе, идеале
народных чаяний и надежд. Создание своеобразной квазинациональной идеи в
противовес идеологии белоруской нации, которую исповедует Белорусский Народный
Фронт и национально ориентированная часть беларусов.
Александр
Лукашенко в этом смысле не стал оригинальничать. Основываясь на тонком чутье
настроений народных масс, подавляющее большинство которых в то время составляли
представители люмпенизированного рабочего и крестьянского сословия (выходцем из
которого был и он сам), Лукашенко взял за основу идеологическую модель
Советского Союза и лишь косметически «гримировав» её демократической «пудрой»
создал т.н. «социально ориентированное государство». Роль же идеологов в данной
системе сводилась лишь к «научной» обоснованности и «доказательной базе»
жизнеспособности и перспективах развития данной модели. Отсюда – появление
различного рода декларативных «экономических чудес» и концепций «третьего пути».
Сразу
заметим, что в начале прошлого десятилетия, электоральная поддержка «сильной
президентской власти» была еще довольно существенной, что позволило работникам
идеологического аппарата какое-то время без особых усилий «втирать очки» как
народу, так и начальству о «правильности избранного курса» вместо того, чтоб
адекватно реагировать на вызовы времени или разрабатывать реальную
идеологическую систему. Однако, как я уже говорил, это было в прошлом
десятилетии.
Начиная
с последних президентских выборов 2010 года, правительству Александра Лукашенко
стало все сложнее придавать статус национального идеала обыкновенной «чарке и
шкварке».
Национальная идея как краеугольный «камень»
Не
так давно, 21 мая в интервью телеканалу «Дождь» белорусский правитель как бы
невзначай посетовал на то, что у Беларуси нет национальной идеи: «Это очень серьезный вопрос. И если вы
думаете, что ее нашли, то заблуждаетесь» - резюмировал Лукашенко – «лет десять
назад была поставлена задача: мы нация, а какая же у нас национальная идея? Вот
мы были советскими, понятно, какими и как. А какая сейчас? Обсуждали всем
обществом с моим участием. И то, что было предложено, я сказал — нет». Заметим,
что это уже не первое упоминание о национальной идее из уст диктатора за этот
год. Еще в январе, на церемонии вручения премии «За духовное возрождение», он
весьма недвусмысленно заявлял: «Пришло время выделить то, что станет
объединяющей для всех граждан белорусской идеей, в которую поверят все – от
академика до крестьянина». В чем же «секрет» столь нехарактерной для Лукашенко
риторики?
Комментируя
эти высказывания для сайта Naviny.by, руководитель проекта Belarus
Security Blog Андрей Поротников, объясняет обращение
властей к теме патриотизма следующим образом: «Людей можно мотивировать либо деньгами, либо идеей. Денег нет, потому
остается идея». Вместе с тем, он также считает что, «Лукашенко эксплуатирует
советскую концепцию патриотизма» т.к. долго повторял её тезисы и вообще уже не
молод и не так ментально гибок, чтобы взять да перейти на позиции
белорусского национализма, однако, полагает, что именно «идея сохранения своего
государства может мобилизовать значительные слои общества».
По мнению же
эксперта НИСЭПИ Сергея Николюка, то, что перечислил белорусский правитель в
размышлениях о национальной идее, полностью «укладывается в его формулу
героического прошлого». Опора же на героическое прошлое, нужна для того, чтобы
людям подсознательно хотелось сплотиться вокруг сильного лидера для борьбы с
врагами. Вместе с тем, со слов того же эксперта, упорная эксплуатация темы
героического прошлого «говорит о
том, что у власти нет картины будущего, модели развития, которая должна
привести к лучшему будущему».
Вот здесь,
на мой взгляд, и «зарыты» корни всех «околонациональных» и идеальных месседжей
белорусского диктатора. С одной стороны, стремление к консолидации общественных
масс на основе достижения некого национального идеала, для Лукашенко является своеобразной
формой обоснования не только его политического курса, но и претензий на «модель
будущего». С другой – эта же самая идеология став конкурентоспособным политическим
«противовесом», будет играть роль своеобразного «аргумента» против
идеологических догматов «пятой колонны»
и «врагов народа».
Однако, на
мой взгляд, это все же является скорее «вершиной айсберга», нежели истинными,
глубинными причинами столь несвойственного для белорусского диктатора
славословия.
Поляризация общества: дымит разлом?
Политолог
Валерий Карбалевич, в своей книге «Александр Лукашенко. Политический портрет»
не единожды указывает на удивительное, едва ли не «животное» политическое чутье
белорусского правителя. В частности, он отмечает, что «Все эксперты, политики,
журналисты, пытавшиеся разобраться в феномене Лукашенко, обращали внимание на
его обостренную политическую интуицию, природное чутье, инстинктивное ощущение
правильного хода или угрозы. «Все его поступки – рефлексивное, интуитивное
шараханье в зависимости от чувственного восприятия ситуации», - отмечал
исчезнувший белорусский политик В. Гончар».
И в этом
смысле, недавняя апелляция диктатора к неким национальным постулатам также
является отнюдь не случайной. Ведь многократное возвращение к одним и тем же
темам и их постоянное проговаривание на публике, уже как минимум выдают его личное
беспокойство, если не наводят на мысль о том, что Лукашенко начинает всерьез
опасаться за свою власть. Но дело здесь далеко не в предстоящих «электоральных
забавах».
Наличие
разнообразия всевозможных мнений, ценностей, идеалов, противоречий между
различными социальными группами, как известно, присуще любому обществу. Однако,
заметный масштаб и значительную степень конфронтации они приобретают именно в трансформационных
государствах, где неотъемлемым элементом процесса трансформации является
глубокий общественный раскол в отношении фундаментальных мировоззренческих ценностей.
И Беларусь не является исключением. Скорее – совершенно наоборот.
«В Беларуси
социально-политический раскол общества имеет особый характер в связи с
затянувшимся идеологическим кризисом, нерешенностью проблемы исторического
выбора. Если в других странах глубокие социальные, политические противоречия
уравновешиваются единством в вопросах национально-государственной
самоидентификации, защиты независимости державы, то здесь ситуация иная. В
Беларуси раскол распространяется и на вопросы самоопределения нации,
суверенитета государства.
…Фундаментальный
раскол белорусского общества, проявившийся еще на заре перестройки, существовал
как бы в потенции, на мировоззренческом уровне. Президент Лукашенко стал
главным фактором углубления этого раскола, довел его до реального
противостояния, превратил политическую борьбу в холодную гражданскую войну» -
пишет все тот же Карбалевич.
«Белорускость» как «субкультура» и символ протеста
На мой
взгляд, такого интереса к национальной культуре, языку и белорусским традициям
как в последние несколько лет, в среде отечественной молодежи не наблюдалось,
пожалуй, с середины-конца 90-х годов прошлого столетия («золотой век» Молодого
Фронта). И, здесь, основополагающую роль в развитии оной тенденции сыграла не
столько сама «цель», сколько именно «средства». Я говорю об интернете и его
распространении как средства коммуникации.
Согласитесь,
количество виртуальных сообществ, разномастных групп и «суполак» национальной
ориентации в социальных сетях растет едва ли не с каждым днем, именно
посредством коммуникаций через сеть интернет организовываются разноплановые мероприятия,
встречи, мини-концерты и даже школы («Мова нанова», «Мова ці кава») и многое другое.
Через интернет транслируются всевозможные концерты «черносписочных» музыкальных
рок-групп, организуется сбор подписей и… в принципе, продолжать перечень
подобных примеров можно довольно долго. Однако, несмотря даже на всю
позитивность момента, его причины имеют скорее социально-политические, нежели
культурные корни.
Дело в том,
что принимая во внимание вышеизложенную поляризацию белорусского общества,
нетрудно прийти к пониманию что молодежь, как самая активная, мобильная и
бескомпромиссная социальная страта, наиболее остро реагирует на общественные
процессы. И в этом смысле, для них «белорускость» становится неким символом,
своеобразным признаком принадлежности к некой «контркультуре», некому «сопротивлению»
системе и общепринятым устоям или же просто к «протестной» тусовке. Образно
говоря, национальный «окрас» для современных молодых людей начала XXI века
становится таким же «запретным плодом» какими могли быть длинные волосы или протертые
джинсы для его родителей в конце 80-х годов века прошлого.
Противопоставление,
едва ли не всегда приводит к противостоянию. И если в конце 80-х, обострение
национальных чувств, привели к краху советской системы в начале 90-х, то в
нашем столетии подобные процессы происходят гораздо быстрее и динамичней. Пусть
пока что еще и «виртуально». Но, не это ли почувствовал и так испугался
Александр Григорьевич? Ведь все его попытки «вылечить» общественный организм
довольно горькой «микстурой» социально-политического конфликта, вызывали лишь
«рвотный рефлекс». И в этом смысле, он сам вполне может претендовать на роль
«архитектора» консолидации и объединения белорусов в едином порыве. Против него
самого.
«Злой гений» Свободы
Недавние
события в Украине наглядно демонстрируют незыблемость старых как мир истин,
согласно которым «Только в огне упорной борьбы народ превращается в Нацию!», а
также, что «Древо Свободы должно поливаться кровью патриотов!». Вместе с тем,
украинский ЕвроМайдан лично меня окончательно убедил в том, что революции не
готовятся и не осуществляются кучкой заговорщиков «мировой закулисы». Они
происходят неожиданно и спонтанно. По воле народа. Тем не менее, что же
является первопричиной столь радикальных действий?
На мой взгляд, здесь ответ прост – это
естественная, органическая реакция нации на вызовы времени. Все европейские
государства и народы, так или иначе, переживали периоды диктатур и вспышки
революций. Диктатура, подобно болезни разрушает общественный организм, иногда
медленно и методично, а иногда быстро и стремительно. Но, вместе с негативными
процессами болезни, в общественных организмах также вырабатываются и
национальные «антитела» стимулирующие иммунную систему противостояния. Они
«приспосабливаются» к проходящим процессам, вырабатывают «стратегию» и
«тактику» борьбы с болезнью. И как правило побеждают. По крайней мере,
европейские народы проходили через подобные явления не раз.
С
другой стороны, подобные болезни лишь только укрепляют «иммунную систему»
нации. И впоследствии организм распознает и уничтожает болезнь в самом её
начале. В этом смысле, исторически, диктатура это своеобразная «проверка на
вшивость» способностей нации временем. И если можно так выразиться, являются
всего лишь «злым гением» национального и исторического саморазвития того, или
иного общества в тот или иной период. Его обязательным атрибутом и условием.
Условием
окончательного национального «апгрейда» Украины стал «злой гений» Януковича и
его «донецкой банды». Они тормозили время, естественный ход исторических
событий и развития украинцев. Украинцы победили, выстояли, справились с
«недугом». Но вот… будет ли подобным «злым гением» для белорусов Лукашенко?...
А
вы сами как думаете?
